<p dir="ltr">Same situation in our network. There are no side effects other than virtual access numbering after removing the compression attribute. </p>
<p dir="ltr">Regards </p>
<div class="gmail_quote">On 14 Jan 2015 15:38, "Frank Bulk" <<a href="mailto:frnkblk@iname.com">frnkblk@iname.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">We turned it off a long time ago, and there was no ill-effect.<br>
<br>
Frank<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: cisco-bba [mailto:<a href="mailto:cisco-bba-bounces@puck.nether.net">cisco-bba-bounces@puck.nether.net</a>] On Behalf Of<br>
James Bensley<br>
Sent: Wednesday, January 14, 2015 9:25 AM<br>
To: <a href="mailto:cisco-bba@puck.nether.net">cisco-bba@puck.nether.net</a><br>
Subject: [cisco-bba] Who is using compression?<br>
<br>
Hi all,<br>
<br>
Who is sending the following setting to their ADSL CPEs from RADIUS and why?<br>
<br>
Framed-Compression = Van-Jacobson-TCP-IP<br>
<br>
Is that attribute even used? We have it active on ADSL circuits<br>
terminated on Cisco 7200 series LNS routers (it's in RADIUS by<br>
default). I am wanting to move users over to ASRs but they don't<br>
support this setting because on the newer ASR1Ks it forces a full<br>
Virtual Access interface rather than a sub-int per subscriber.<br>
<br>
I am going to lab turning it off but I'm wondering if anyone out there<br>
is still using it, do you notice any major difference if you are still<br>
using it? When you turned it off was there any noticeable change to<br>
anything?<br>
<br>
I have found the following threads:<br>
<a href="https://puck.nether.net/pipermail/cisco-bba/2013-January/001403.html" target="_blank">https://puck.nether.net/pipermail/cisco-bba/2013-January/001403.html</a><br>
<br>
<a href="https://supportforums.cisco.com/discussion/11488916/asr-1002-pppoea-virtual-
access-subinterface-problem" target="_blank">https://supportforums.cisco.com/discussion/11488916/asr-1002-pppoea-virtual-<br>
access-subinterface-problem</a><br>
<br>
It seems to be a common problem for people migrating to ASRs and<br>
turning it off is required for me to begin migrating users onto ASRs<br>
but I just wondered if there are any potential negatives here or if<br>
its a redundant configuration option.<br>
<br>
Cheers,<br>
James.<br>
_______________________________________________<br>
cisco-bba mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-bba@puck.nether.net">cisco-bba@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-bba" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-bba</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
cisco-bba mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-bba@puck.nether.net">cisco-bba@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-bba" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-bba</a><br>
</blockquote></div>