<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2802" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2>Unfortunately Cisco does not do a good job at posting, in a 
very simple and easy to read list (like the compatibility matrix) a list of 
features available in each version. You have to read the documentation/release 
notes to see the 'what's new' and even then, it's not complete.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Your SE team should be able to provide you with a feature 
roadmap which tells you which version of 4.1 that 5.0 is feature equal to and 
which new features 5.0 has over that 4.1 version. In addition, they should be 
able to tell you what features 4.2 has over 4.1(x). There weren't many, but a 
few were nice, like logging out of hunt groups. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT size=2>Seeing that both 5.0 and 4.2 are on new product hold and there 
likely isn't a lot of use out there (including this list which we all use for 
support), I'd almost hazard to say stick with 4.1(3)sr3a as a new install. An 
upgrade to 4.2 if you need the new features won't be as bad as upgrading from 
4.1 to 5.0 and you can probably do that with a bit of testing and a weekend. 
Remember, that 4.1(3)sr3a has a lot of bug fixes. If they started creating 4.2 a 
while back, what was their base? Are the fixes that are available in sr3a 
applied to 4.2? </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>--------------------------------------------------------------------------------<BR>Lelio 
Fulgenzi, B.A.<BR>Network Analyst (CCS) * University of Guelph * Guelph, Ontario 
N1G 2W1<BR>(519) 824-4120 x56354 (519) 767-1060 FAX 
(JNHN)<BR>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
<BR>Sanity First : Number of days with fewer than<BR>50 messages in my inbox at 
the end of the day:&nbsp;&nbsp; buffer overrun</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=netfortius@gmail.com 
  href="mailto:netfortius@gmail.com">Netfortius</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=cisco-voip@puck.nether.net 
  href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, April 13, 2006 12:07 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [cisco-voip] Torn apart by 
  choices - old or new solutions?Simplyspeaking: CM5.0 or CM4.x</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Lelio,<BR><BR>As far as a .0 version is concerned - we could 
  not agree more! That stands <BR>true for any product, be it Cisco, M$, or 
  else. I would avoid this by all <BR>means, if not having a major impact on my 
  plans, for the future. Even some <BR>Cisco people advise against (for now) - 
  but I could address this in a delay <BR>in the project, if the other part 
  (features-based-on) justifies such.<BR><BR>As far as reachness of features 
  (which is the critical aspect) - you seem to <BR>point out (and most likely 
  know) something that did not come out of my [very <BR>limited in time] 
  research, so far, in the line of products, from Cisco, and <BR>that is feature 
  set associated with one or the other of the two major <BR>solutions. Here are 
  some links I have been using, as starting point in my <BR>research:<BR><BR><A 
  href="http://www.cisco.com/application/pdf/en/us/guest/products/ps556/c1650/cdccont_0900aecd80410ad6.pdf">http://www.cisco.com/application/pdf/en/us/guest/products/ps556/c1650/cdccont_0900aecd80410ad6.pdf</A><BR><BR><A 
  href="http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6884/products_qanda_item0900aecd80422cb2.shtml">http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6884/products_qanda_item0900aecd80422cb2.shtml</A><BR><BR><A 
  href="http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6567/products_qanda_item0900aecd80410afb.shtml">http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6567/products_qanda_item0900aecd80410afb.shtml</A><BR><BR><A 
  href="http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6567/products_qanda_item0900aecd80422cb2.shtml">http://www.cisco.com/en/US/partner/products/ps6567/products_qanda_item0900aecd80422cb2.shtml</A><BR><BR>On 
  all of these, there are a lot of references to CM 5.0, and associated 
  <BR>features. Is there such a thing just for CM 4.2? Or - even better yet - is 
  <BR>there a feature-by-feature comparison table for the two versions of CM, 
  and <BR>their associated applications for unified communications, mobility, 
  <BR>convergence, etc.?<BR><BR>Thank you,<BR>Stefan<BR><BR>On Thursday 13 April 
  2006 10:37, Lelio Fulgenzi wrote:<BR>&gt; Personally speaking, I'd go with 
  4.2. 4.x is a more mature product than 5.0<BR>&gt; and I'd never install a 
  "dot oh" of anything. 4.2 has a very large feature<BR>&gt; set (more than 5.0) 
  so you have to weigh what you would be losing if you<BR>&gt; don't go with 
  5.0. SIP is a big one for sure. Appliance model is another.<BR>&gt; There may 
  be others. The biggest thing you want to look out for when<BR>&gt; migrating 
  is not so much new features but existing feature replacement and<BR>&gt; of 
  course stability. I think you would get that with 4.2, not sure about<BR>&gt; 
  5.0. Look at upgrading in two years to 5.1 or 5.2 when you're not the<BR>&gt; 
  guinea pig.<BR>&gt;<BR>&gt; 
  ---------------------------------------------------------------------------<BR>&gt;----- 
  Lelio Fulgenzi, B.A.<BR>&gt; Network Analyst (CCS) * University of Guelph * 
  Guelph, Ontario N1G 2W1<BR>&gt; (519) 824-4120 x56354 (519) 767-1060 FAX 
  (JNHN)<BR>&gt; 
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<BR>&gt; 
  Sanity First : Number of days with fewer than<BR>&gt; 50 messages in my inbox 
  at the end of the day:&nbsp;&nbsp; buffer overrun<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; ----- 
  Original Message -----<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; From: 
  Netfortius<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; To: <A 
  href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</A><BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  Sent: Thursday, April 13, 2006 11:33 AM<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; Subject: 
  [cisco-voip] Torn apart by choices - old or new solutions?<BR>&gt; 
  Simplyspeaking: CM5.0 or CM4.x<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; You may 
  have already gotten used to my last string of questions here,<BR>&gt; which - 
  I am not hiding it - are part of my attempt to gain info from the<BR>&gt; more 
  experienced people, on this subject, regarding a project I am working<BR>&gt; 
  on for deployment of multi-site IPT &amp; VoIP. I have gone into some 
  details,<BR>&gt; for some questions I had, but now - reading tons of material 
  every day, I<BR>&gt; have become very worried about the full blown solution 
  chosen, vs. what is<BR>&gt; being promised just "around the corner". Here is 
  where I would appreciate<BR>&gt; any comments, of any nature, thoughts, 
  experience, "what-if" - anything you<BR>&gt; can share about this 
  subject:<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; Scenario: multi-site deployment of Cisco 
  CM, with the following<BR>&gt; objectives in mind:<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  1. Replacement of existing old telephony solution, Nortel-based,<BR>&gt; 
  consisting of PBX in each location, with Cisco-based IP-based 
  communication<BR>&gt; systems (and not only one-to-one replacement of phones, 
  but also steps<BR>&gt; toward unified 
  communications)<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 2. Installation of Cisco solution 
  consisting of:<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; a. CM 4.x (advised by Cisco) at the HQ + 
  Unity integrated with Exchange<BR>&gt; 2003 and a handful of IP phones (major 
  testers of the technology) and<BR>&gt; integration with existing Nortel PBX at 
  the HQ (PHASE 1)<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; b. IP phones in the remote location 
  (complete replacement of everything<BR>&gt; old, including PBX) + SRST + 
  standalone (storage-wise) Unity (PHASE 1) c.<BR>&gt; Unified messaging at the 
  HQ, in the "pilot" group, to the best of the<BR>&gt; abilities and 
  availability of products around CM 4.x (e.g. PA, among<BR>&gt; others, as an 
  example of what I am getting at) (PHASE 1)<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; d. Experience 
  from c&gt; ==&gt; full implementation of unified messaging at 
  the<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; first remote ("upgrade" of the standalone Unity into 
  an Exchange-tied one<BR>&gt; - is this even possible?!?) (PHASE 
  2)<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; e. remote site used as template fro all other sites 
  (PHASE 2)<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; f. full upgrade at the HQ (PHASE 2), with the 
  exception of Call Center<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; g. Cisco IPCC replacement of the 
  existing Nortel Call Center, after the<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; entire VoIP and IPT 
  has proven reliable to sustain a Customer Service<BR>&gt; (PHASE 
  3)<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 3. The unified communications (including 
  messaging) will eventually<BR>&gt; adddress various business needs, primarily 
  focused on mobility and<BR>&gt; real-time communications and 
  sharing<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; Having said all of the above, here are the 
  issues I am struggling with:<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; - I have (and nobody 
  in my network geeks group) no real experience with<BR>&gt; Cisco 
  VoIP/IPT;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; - the suggested solution, from Cisco, revolves 
  around a CM 4.2 and,<BR>&gt; gradually, as explained above, updates to the 
  point of full unified<BR>&gt; messaging - still 4.2-based<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  - I am getting conflicting messages from our Cisco group - they advise 
  us<BR>&gt; to do the install with CM 4.2 (which would end up as a cluster of 
  multiple<BR>&gt; servers, at the HQ), not CM 5.0, but:<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; - I 
  am reading and reading, and it appears to me that some features<BR>&gt; 
  associated with CM 4.2 are dying (e.g. PA), while CM 5.0 seems to open 
  the<BR>&gt; door for much more, but not everything backward compatible with 
  4.x<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; - tons of features are being advertised as related to 
  CM 5.0, only, but<BR>&gt; are not ready yet, and are to be released this year 
  (majority in second<BR>&gt; quarter)<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; Bottom line - 
  I am struggling with one major question (with no easy<BR>&gt; answer - thus 
  appreciating any comments this list may have): should I move<BR>&gt; ahead as 
  started, with the one site + pilot HQ, on CM 4.2 (PHASE 1), then<BR>&gt; go 
  over all phases, then analyze what would need to be upgraded to a 5.0<BR>&gt; 
  environment, if certain additional features would become available and<BR>&gt; 
  needed, and not backward compatible<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; OR<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  should I just put a stop to the CM 4.x analysis and planning, and 
  redo<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; everything (with the delay caused by various products 
  availability)<BR>&gt; around CM 5.0?<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; As I said - 
  any $0.02-$64K comments will be really appreciated. I will<BR>&gt; try to 
  consolidate this type of info, in something useful, if enough data<BR>&gt; 
  warrants it.<BR>&gt;<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; Thanks,<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  Stefan<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  _______________________________________________<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; cisco-voip 
  mailing list<BR>&gt;&nbsp;&nbsp; <A 
  href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</A><BR>&gt;&nbsp;&nbsp; 
  <A 
  href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</A><BR>_______________________________________________<BR>cisco-voip 
  mailing list<BR><A 
  href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</A><BR><A 
  href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</A><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>