Excellent, thank you Wes!<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/3/07, <b class="gmail_sendername">Wes Sisk</b> &lt;<a href="mailto:wsisk@cisco.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
wsisk@cisco.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Ed,<br>
<br>
Cisco actually uses a different ephemeral port range in almost every
version of CM.<br>
For cm5-6 the ephemeral port range is being added to the tcp/udp port
list doc.<br>
for cm4 we need to do the same but you can observe the port range from
the registry in the mean time.&nbsp; Search for &#39;reservedports&#39; in the
registry under HKLM\system\currentcontrolset\tcpip\parameters<br>
<br>
/Wes<br>
<br>
Ed Leatherman wrote:
<blockquote type="cite"><div><span>Probably a dumb question...<br>
  <br>
I&#39;m a little confused about the &quot;official&quot; ephemeral port range and
cisco callmanager/related products. i&#39;ve always ran across at least two
different definitions of this port range, example from wikipedia:
  <br>
  <p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution" title="Berkeley Software Distribution" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">BSD</a> used ports 1024 through
4999 as ephemeral ports, though it is often desirable to increase this
allocation.
  <br>
The <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Assigned_Numbers_Authority" title="Internet Assigned Numbers Authority" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">IANA</a> suggests 49152 to
65535 as &quot;dynamic and/or private ports&quot;.</p>
  <p>The ncFTP page that it lists as a source is even less specific and
has different ranges for different OS platforms.
  <br>
  </p>
  <p>Does callmanager use the IANA version, or some larger range for
example for H.245, TFTP, etc?</p>
The port usage document that I have on ccm 4.1 just lists &quot;ephemeral&quot;
for the ports on some of these protocols, and it even has ephemeral in
its glossary but doesn&#39;t define what range its using.
  <br>
  <br>
-- <br>
Ed Leatherman<br>
Senior Voice Engineer<br>
West Virginia University<br>
Telecommunications and Network Operations
  </span></div><pre><hr size="4" width="90%"><span>
_______________________________________________<br>cisco-voip mailing list<br><a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">cisco-voip@puck.nether.net</a>


<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a></span></pre>
</blockquote>
</div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Ed Leatherman<br>Senior Voice Engineer<br>West Virginia University<br>Telecommunications and Network Operations