<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16608" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=951454718-09042008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>That certainly sounds like an official "Cisco says not to 
do that" sort of answer&nbsp; ;-)</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=951454718-09042008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=951454718-09042008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Meaning you can now go back to your IT managers and say "we 
can't do that to calls, and&nbsp;you have to purchase/find a way NOT to send 
calls through that device"</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=951454718-09042008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2></FONT></SPAN>&nbsp;</DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=951454718-09042008><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>;-)</FONT></SPAN></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><SPAN class=951454718-09042008></SPAN><FONT face=Arial><FONT 
color=#0000ff><FONT size=2>I<SPAN class=951454718-09042008> did that with WAN 
management hw at my previous employer-- they wanted to do that as well, and once 
I could get a Cisco rep to say "not a good idea" - that was all that was needed 
to kill off that particular bit of IT management crazy-thinking....they 
immediately didn't want to do anything Cisco recommended 
against.</SPAN></FONT></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=951454718-09042008></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=2><SPAN 
class=951454718-09042008></SPAN></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> cisco-voip-bounces@puck.nether.net 
[mailto:cisco-voip-bounces@puck.nether.net] <B>On Behalf Of </B>Wes 
Sisk<BR><B>Sent:</B> Wednesday, April 09, 2008 2:36 PM<BR><B>To:</B> Nick 
Griffin<BR><B>Cc:</B> Cisco VoIP List<BR><B>Subject:</B> Re: [cisco-voip] RTP 
and Bluecoat<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>We've run into a bit of fun with WAN Optimizers, not vendor specific 
though:<BR>1. extra delay/latency.&nbsp; must consider the added delay and 
latency for signaling and media thresholds especially related to user 
experience<BR>2. preservation (or not) of DSCP bits.&nbsp; we've encountered 
several WCCP engines that discard the DSCP bits and thus loose all 
QoS.<BR><BR>Generally not a good idea for media or signaling traffic for setting 
up media.&nbsp; Of course it can be made to work with careful planning and 
observation depending on your resources and motivations.<BR><BR>/Wes<BR><BR>Nick 
Griffin wrote: 
<BLOCKQUOTE cite=mid:a2b352c40804091116x1bb06c87ofa1cd7e7eb750f4b@mail.gmail.com 
type="cite">Does anyone have any experience good/bad or indifferent regarding 
  running voice rtp traffic through a blue coat wan optimizer? I personally 
  don't care for the idea, but it seems the situation has came up and I'm 
  wondering if you folks have any best practices, gotchas etc, those of you who 
  have done it in the past.<BR><BR>Thanks in advance<BR><BR>Nick Griffin<BR><PRE wrap=""><HR width="90%" SIZE=4>
_______________________________________________
cisco-voip mailing list
<A class=moz-txt-link-abbreviated href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</A>
<A class=moz-txt-link-freetext href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</A>
  </PRE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>