We are integrating with AD LDAP tomorrow.  So if my telephone object is filled with E.164 (10 Digits not the +E.164) I should be able to do everything I need, CUCiMOC, and  Attendant Console with the Telephone integration.<div>
<br></div><div>Is that Correct?  Cisco docs say to go to the +E.164 standard, but OCS is not doing any voice stuff.  Just passing it to CUCiMOC</div><div><br></div><div>TIA</div><div><br></div><div>Scott<br><br><div class="gmail_quote">
On Mon, Oct 11, 2010 at 3:27 PM, <a href="mailto:stephen.welsh@unifiedfx.com">stephen.welsh@unifiedfx.com</a> <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephen.welsh@unifiedfx.com">stephen.welsh@unifiedfx.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">CUCiMOC does not get involved with OCS Normalisation, as you are not using OCS for voice.<br>
<br>
You normally use Application Dial-rules for converting E.164 to 4 digits (or other internal extension formats)<br>
<br>
Also, if I remember correctly, Directory Dial-Rules are used by Attendant Console for just the problem you describe, converting users extension numbers to their real 4 digit DN etc. for BLF etc.<br>
<font color="#888888"><br>
Stephen<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On 11 Oct 2010, at 22:42, Tim Smith wrote:<br>
<br>
> Nah think your still ok.<br>
><br>
> Your just after this for CUCIMOC?<br>
> Shouldnt you just implement the number normalisation rules in OCS?<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> Tim<br>
><br>
> On Tue, Oct 12, 2010 at 8:39 AM, Scott Voll <<a href="mailto:svoll.voip@gmail.com">svoll.voip@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> E164 is nice but that kills the Attendant Console that needs the 4 digits.<br>
>> our Telephone object (in AD)  is controlled by HR and is the full 10 digit<br>
>> number.  and we will be adding the +E.164 for the IP Phone object for<br>
>> CUCiMOC.<br>
>> So I'm kind of up a creek is what I think I'm understanding?!?<br>
>> Scott<br>
>><br>
>> On Mon, Oct 11, 2010 at 1:49 PM, Tim Smith <<a href="mailto:smithsonianwa@gmail.com">smithsonianwa@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>><br>
>>> Yeah that is pretty cool. I dont think there is an option in CUCM to<br>
>>> do that though.<br>
>>><br>
>>> In general I think most people are heading towards putting E164<br>
>>> numbers in Active Directory, and maybe a shorter local or global<br>
>>> extension in the ip phone field.<br>
>>><br>
>>> In terms of automating this bit though, you can use LDIF or other<br>
>>> scripting to modify the AD records in bulk. To clean it up before<br>
>>> sucking it in. I think this is a nice approach.<br>
>>><br>
>>> One of the other things I like about the UC "sync" is it lets you add<br>
>>> users via local, AXL and LDAP sync at the same time. I think CUCM<br>
>>> could learn something from this :)<br>
>>><br>
>>> Cheers,<br>
>>><br>
>>> Tim.<br>
>>><br>
>>> On Tue, Oct 12, 2010 at 7:30 AM, Scott Voll <<a href="mailto:svoll.voip@gmail.com">svoll.voip@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> When integrating UC with AD LDAP there is the setting "advanced LDAP<br>
>>>> Settings" where you can setup the user extesnion regular expression.<br>
>>>> Is there something like that in CM?  Where?<br>
>>>> TIA<br>
>>>> Scott<br>
>>>> _______________________________________________<br>
>>>> cisco-voip mailing list<br>
>>>> <a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
>>>> <a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
>>>><br>
>>>><br>
>><br>
>><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> cisco-voip mailing list<br>
> <a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
> <a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>