Chris--<div><br></div><div>I would either change to using the phone number mask on the phones, or setup multiple Route Patterns with different masks in different partitions using CSS to make them mask correctly.</div><div>
<br></div><div>IMHO I would use the line mask.</div><div><br></div><div>Scott<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 26, 2010 at 9:57 AM, Christopher Trown <span dir="ltr"><<a href="mailto:ctrown@uoregon.edu">ctrown@uoregon.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On 10/26/2010 9:13 AM, Scott Voll wrote:<br>
> He's referring to the fact that the caller ID from the AVAYA to the Cisco<br>
> SNR is incorrect.<br>
><br>
> Caller from Avaya side, calls the Cisco DN.  SNR is activated, but the<br>
> Caller ID coming from the Avaya is prefixed with the Cisco area code /<br>
> prefix instead of the avaya area code / prefix.<br>
><br>
> Chris, correct me if I got that wrong.<br>
><br>
<br>
<br>
</div>     That's exactly it, Scott.<br>
<br>
Chris...<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
><br>
> On Tue, Oct 26, 2010 at 8:44 AM, Ryan Ratliff <<a href="mailto:rratliff@cisco.com">rratliff@cisco.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Assuming that 61234 is defined as a remote destination for 61010 then this<br>
>> is part of how SNR works.  Any call from a remote destination shows as the<br>
>> internal DN/name.<br>
>><br>
>> What is your problem for this behavior?  If the two phones aren't owned by<br>
>> the same person then this isn't what SNR is intended to be used for.  If<br>
>> they are, what does the number matter when both phones will ring when the IP<br>
>> phone is called?<br>
>><br>
>> -Ryan<br>
>><br>
>> On Oct 22, 2010, at 7:43 PM, Christopher Trown wrote:<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>    Greetings.<br>
>><br>
>>    I hope this description makes some sense.  The DIDs have been<br>
>> changed to protect the guilty.  ;)<br>
>><br>
>> System description:<br>
>><br>
>> CUCM 7.1.3 with a 2921 as a MGCP gatekeeper<br>
>><br>
>> Avaya CM running CM 5.2.1 SP#4<br>
>><br>
>> The two systems are interconnected using a QSIG trunk.<br>
>><br>
>> All PSTN trunks are connected to the Avaya.  The University has two DID<br>
>> blocks.  We'll call them 213666XXXX and 213777[0-2]XXX.  I've allocated<br>
>> 21377727XX to CUCM.<br>
>><br>
>> Stations on the Avaya system can call stations on the Cisco system and<br>
>> vice-versa using 5-digit extensions.  I have both systems exchanging<br>
>> 5-digit extensions to make inter-system calls.  Off-net calls work as<br>
>> well.  I have CUCM prefixing 21377 via a Calling Party Transform before<br>
>> submitting the call to the trunk for off-net calls.  I do this at the<br>
>> Route Pattern for off-net calls.<br>
>><br>
>> I've been looking at Single Number Reach and it seems to mostly work.<br>
>> However, when a call from an Avaya station calls a station on CUCM, the<br>
>> resulting Calling Party number is incorrect.  For example, if a call is<br>
>> made from Avaya station 61234 to a CUCM station, the Calling Party<br>
>> number that gets displayed on the cell phone is 213-776-1010, rather<br>
>> than 213-666-1234.  Recall that I am inserting 21377 on off-net calls.<br>
>><br>
>> Is there a way to alter this behavior on the Cisco?  Anyone have any<br>
>> suggestions as to where to look for a solution?<br>
>><br>
>>    Thanks!<br>
>><br>
>> Chris...<br>
>><br>
<br>
<br>
--<br>
A: Because it messes up the order in which people normally read text.<br>
Q: Why is top-posting such a bad thing?<br>
A: Top-posting.<br>
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>