This is true for the DAS on the C210.  On the B-series a HW failure would be considerably easier than all other options.<br><br>-nick<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 24, 2011 at 5:26 PM, Bernhard Albler <span dir="ltr"><<a href="mailto:bernhard.albler@gmail.com">bernhard.albler@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Generally I share the same sentiment as the other people on the thread:<br>
I consider UC on UCS to be a significant step forward. The virtualized<br>
deployment does add a lot of flexibility (even when used with directly<br>
attached storage) and installs are done quite a bit faster.<br>
Only drawback I see is some added complexity when doing a restore<br>
after a HW failure. since the VMWare Layer has to be taken care of as<br>
well.<br>
<br>
cheers<br>
<font color="#888888">bernhard<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
cisco-voip mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>