<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>How about Jabber? Is Jabber stable enough even though it does not support multiple lines? My thought would be no based on the same reason for CIPC.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Tom<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> cisco-voip [mailto:cisco-voip-bounces@puck.nether.net] <b>On Behalf Of </b>Ryan Burtch<br><b>Sent:</b> Wednesday, May 11, 2016 2:58 PM<br><b>To:</b> Nick Barnett<br><b>Cc:</b> Cisco VoIP Group<br><b>Subject:</b> Re: [cisco-voip] UCCE agents on wireless IP Communicator?<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>This is a terrible idea. CIPC not stable enough on wireless. Introduce VPN and this is a disaster waiting to happen.<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><br clear=all><o:p></o:p></p><div><div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Sincerely,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Ryan Burtch<o:p></o:p></p></div></div></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><div><p class=MsoNormal>On Tue, May 10, 2016 at 1:25 PM, Nick Barnett <<a href="mailto:nicksbarnett@gmail.com" target="_blank">nicksbarnett@gmail.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal>Does anyone have any experiences running CIPC on wireless for UCCE agents? It sounds like a...um, bad idea to me.  One of my customers is moving to this "design."<o:p></o:p></p><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>A cursory look at the 10.0 SRND didn't show any hits for "wired" or "wireless".<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>thanks,<o:p></o:p></p></div><div><p class=MsoNormal>Nick<o:p></o:p></p></div></div><p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><br>_______________________________________________<br>cisco-voip mailing list<br><a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br><a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><o:p></o:p></p></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p></div></div></body></html>