<div dir="ltr">Probably just started with Cisco trying to sell licenses for ports.  Similar to Unity Connection.  Unity Connection still even has virtual ports even with SIP.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 22, 2018 at 11:03 AM, NateCCIE <span dir="ltr"><<a href="mailto:nateccie@gmail.com" target="_blank">nateccie@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Genesis call center does the same thing. I think it’s just a Cisco thing for their apps with respect to CTI ports.<br>
<br>
Sent from my iPhone<br>
<div><div class="h5"><br>
> On Mar 22, 2018, at 8:40 AM, Anthony Holloway <<a href="mailto:avholloway%2Bcisco-voip@gmail.com">avholloway+cisco-voip@gmail.<wbr>com</a>> wrote:<br>
><br>
> Can someone please tell me how EngHouse can get away with using only CTI Route Points and no CTI Ports, and yet, still terminate media?<br>
><br>
> If they're aren't doing anything fancy, then why do so many, if not all other, CTI applications, require both CTI Route Points and CTI Ports?<br>
><br>
> Signed,<br>
> Confused about CTI<br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> cisco-voip mailing list<br>
> <a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
> <a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/<wbr>mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
cisco-voip mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/<wbr>mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
</blockquote></div><br></div>