<div dir="ltr">Well, I guess that all depends on your configuration, but what I'm getting at, transcends than that even.<div><br></div><div>Imagine any CSS configuration scenario, by way in which there is no match to the pattern 1000 anywhere.  This is how the Call Redirect from UCCX to CUC, while resetting the Called Address should work, and it does work like that.  You do not need a pattern in CUCM to match against, in order for 1000 to be a valid target on the CUC system.  The only thing CUCM needs to concern itself with, is where I am redirecting the call to, which is the VM Pilot number.  For all intents and purposes, the 1000 is meta data for CUC to know where to route the call internally to.</div><div><br></div><div>However, now imagine a scenario wherein your CTI Port CSS, as you've mentioned, can match a Route Pattern of 1XXX, which prefixes an 8, and then has a RL/RG/Gateway to a 3rd party PBX.  Would you expect CUCM to perform digit manipulation on 1000, which is not even the number you're redirecting to, ignore the routing aspects of the Route Pattern (E.g., the RL/RG/Gateway), and then perform another DA on the VM pilot, only to screw up the delivery of the call?  This is what's happening, and I cannot believe this is the first time I've ever seen this.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 11, 2018 at 5:16 PM Charles Goldsmith <<a href="mailto:wokka@justfamily.org">wokka@justfamily.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Anthony, wouldn't your CSS on cti ports (via the call control group) determine what transformation is applied to the call?<div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 11, 2018 at 4:58 PM Anthony Holloway <<a href="mailto:avholloway%2Bcisco-voip@gmail.com" target="_blank">avholloway+cisco-voip@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I didn't know this, and so I thought I'd share, but who knows, maybe it was common knowledge.<div><br></div><div>If you use the Call Redirect step in UCCX to send a call directly to a mailbox/call handler in CUC, and thus, your Destination is the VM Pilot, while your target object in CUC is your Called Adddress, like so:</div><div><br></div><div><div><img src="cid:ii_jly97g8d0" alt="image.png" width="477" height="260"><br></div></div><div><br></div><div>Then either one of two things will happen (only one of them I'm ok with):</div><div><br></div><div>1) If there is a pattern in CUCM for which 1000 will match; say a Route Pattern such as 1XXX which prefixes an 8 and route calls to a 3rd Party PBX, then CUCM will use the Called Number Transformations on this Route Pattern to prefix the 8 on your 1000, and then send the call to CUC with 81000 as the Redir number, and you'll be all messed up.  Actually, you'll just get the opening greeting, but still...grrrr</div><div><br></div><div>2) If there is no pattern in CUCM for which 1000 will match, then CUCM sends the call to CUC, and the redir is 1000 and everything works fine.</div><div><br></div><div>I'll let you guess which one I'm ok with, and which one I'm not.</div><div><br></div><div>Why in the hell is CUCM performing number transformations on this call flow like that?  It makes no sense.  What am I missing here?</div></div>
_______________________________________________<br>
cisco-voip mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net" target="_blank">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>