<div dir="ltr">Brian,<div><br></div><div>This wouldn't support failover in all scenarios though, correct?  E.g., CUCM sub to sub failover.</div><div><br></div><div>Does anyone have a nice table of failover scenarios covered and not covered by expressway clustering versus not?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 6, 2020 at 9:29 AM Brian Meade <<a href="mailto:bmeade90@vt.edu">bmeade90@vt.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I would not use Expressway clustering and just have 2 different C/E pairs with different SRV Weights/Priorities instead.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jul 6, 2020 at 3:17 AM Gerence Guan <<a href="mailto:cisco.guan@gmail.com" target="_blank">cisco.guan@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Everyone. <div><br></div><div>I was googling the answer for MRA failover and found this maillist.</div><div>Got a similar setup as Jonathan's environment. </div><div>Having a pair of expressway C&E in primary DC, and planning to setup another pair of expressway C&E in the DR site. All MRA should go via primary DC, only use DR site when primary is down.</div><div><br></div><div>Can I achieve this with different priorities in SRV? Anyone tested  or make it working?</div><div><br></div><div>Best Regards,</div><div>Guan</div><div><br></div><div><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)">>>><i> On Jan 28, 2020, at 8:49 PM, Jonathan Charles <<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" target="_blank">jonvoip at gmail.com</a>> wrote:
</i>>>><i>
</i>>>><i> We have two pairs of Expressway clusters (C/E) at two different
</i>>>><i> locations (primary and DR)...
</i>>>><i>
</i>>>><i> The cluster is up, however, we want to make sure that we are in
</i>>>><i> Active/Standby.
</i>>>><i>
</i>>>><i> Currently, we have one of our SRV records for collab-edge set at 5 (the
</i>>>><i> backup is at 10) with the same weight.
</i>>>><i>
</i>>>><i> The clustering guide says we should set the priority and weight on both
</i>>>><i> SRV records the same, which will cause half of the registrations to go to
</i>>>><i> the DR site. It is far away and has less capability.
</i>>>><i>
</i>>>><i> How do we:
</i>>>><i>
</i>>>><i> 1 - Make sure the primary site handles all MRA registrations and the DR
</i>>>><i> site is only used when the primary is down.
</i>>>><i> 2 = Make sure failover occurs automatically... currently Jabber users
</i>>>><i> have to log out and back in to connect to the DR site.
</i>>>></pre></div></div>
_______________________________________________<br>
cisco-voip mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net" target="_blank">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
cisco-voip mailing list<br>
<a href="mailto:cisco-voip@puck.nether.net" target="_blank">cisco-voip@puck.nether.net</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/cisco-voip</a><br>
</blockquote></div>