Yeah, that's true. Sorry, I overlooked. One problem could be that DNS1 is failing healthchecks. Check logs. <br>  <br>  Check the session table for any long-standing session. Default udp  session-age is 5 minutes. So, a session will start at age 57 and ageout  at 62. Check if there are any session stuck in the table with age 58 to  61.<br>  <br>  Thanks,<br>  Ramesh<br>  <br>  <br><br><b><i>Tom Samplonius <tom@uniserve.com></i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;">  <br>   Actually, it is fairly clear that the original poster is already using <br>round-robin.<br><br><br>Tom<br><br><br>On Wed, 27 Sep 2006, p.ramesh wrote:<br><br>>  That's because you have the default load-balacing predictor as  least-connection ( you wont see in the config, because this is default).<br>><br>>  dns connections are usually short-lived, connections get closed pretty  fast. First connections goes

to DNS2. by the time second connections  comes, there are no existing connections on any of the 2 servers, so  Foundry decided to forward the request to DNS2 because of  least-connection predictor. least connections looks at currently how  many total number of connections are handled by any server > >  Now, configure "server predictor round-robin", you are at peace and see  both servers taking equal number of connections. round-robin is dumb,  first connection go to DNS1, next time go to DNS2, third request take  it to DNS1, and fourth one goes to DNS2. > > Foundry is  coming out with powerful ServerIron 4G(read 4 Gig ports) with SSL  support, better upgrade to that, its pretty cheap. > >  -Ramesh > >  Hope > Tom Samplonius <tom @uniserve.com=""> wrote: > > DNS2 might be too slow to respond, or lost a few hundred requests. > > From reading the docs, the SI has special handling for DNS requests.

 It<br>> removes the connection immediately after the response is processed. So if there<br>> is no response, the connection will stay around until it is aged. So if DNS2<br>> just discarded a bunch of requests, they would sit around as connections.<br>><br>><br>> Tom<br>><br>><br>> On Wed, 27 Sep 2006, Drew Weaver wrote:<br>><br>>> Howdy list, been using foundry load balancers for quite some time.<br>>> I'm having a hard time understanding one issue.<br>>> pertinent config:<br>>><br>>> server real DNS1 10.1.0.2<br>>> port dns<br>>> !<br>>> server real DNS2 10.1.0.3<br>>> port dns<br>>><br>>> server virtual DNS 192.168.0.89<br>>> predictor round-robin<br>>> port dns<br>>> bind dns DNS1 dns DNS2 dns<br>>><br>>> pretty straightforward right?<br>>><br>>> OK, well I was looking at the real server stats and I noticed that DNS1<br>>> had

 37 active connections whilst DNS2 had 781 active connections all of<br>>> the servers/pcs/devices are set to use 192.168.0.89 as their resolver,<br>>> so why is there such a hugely unproportinate number of connections<br>>> hitting DNS2?<br>>><br>>> Thanks!<br>>><br>>> -Drew<br>>><br>>> _______________________________________________<br>>> foundry-nsp mailing list<br>>> foundry-nsp@puck.nether.net<br>>> http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp<br>>><br>> _______________________________________________<br>> foundry-nsp mailing list<br>> foundry-nsp@puck.nether.net<br>> http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp<br>><br>><br>><br>> ---------------------------------<br>> Get your email and more, right on the  new Yahoo.com<br></tom></blockquote><br><p> 

                <hr size=1>Stay in the know. Pulse on the new Yahoo.com. <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=42974/*http://www.yahoo.com/preview"> Check it out.</a> 