<div dir="ltr">Depending on the topologies you're dealing with.  Something like the IETF's (Simple) Virtual Aggregation may help:<div><br></div><div><a href="https://tools.ietf.org/html/rfc6769">https://tools.ietf.org/html/rfc6769</a><br>
</div><div><br></div><div style>*I've not tried this, only read through it at some point.</div><div style><br></div><div style>--chip</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 27, 2013 at 5:12 PM, Richard Laager <span dir="ltr"><<a href="mailto:rlaager@wiktel.com" target="_blank">rlaager@wiktel.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Wed, 2013-02-27 at 23:04 +0100, Alex HM wrote:<br>
> Everybody mentions that up to 40% of the entire table is rubbish. A<br>
> lot of people around are bashing the MLs mentioning they re-aggregate<br>
> these prefixes, but nobody seems to have shared their methodology,<br>
> tools, algorithm or findings.<br>
<br>
</div>If you're asking about quantifying the potential for improvement, I<br>
think you're looking for the CIDR Report: <a href="http://www.cidr-report.org" target="_blank">http://www.cidr-report.org</a><br>
<br>
If you're saying there's some mechanism for re-aggregating these to<br>
reduce space in my routers' FIBs, I'm not aware of that, but would<br>
definitely be interested.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Richard<br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
foundry-nsp mailing list<br>
<a href="mailto:foundry-nsp@puck.nether.net">foundry-nsp@puck.nether.net</a><br>
<a href="http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp" target="_blank">http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Just my $.02, your mileage may vary,  batteries not included, etc....
</div>