<div dir="ltr">The CER is basically a 1U MLX/XMR.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, May 12, 2013 at 2:11 PM, David Unfried <span dir="ltr"><<a href="mailto:dunfried@linkline.com" target="_blank">dunfried@linkline.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Based on my first hand observation using a CER, the CER is FPGA based<br>
<div class="im HOEnZb"><br>
-----Original Message-----<br>
From: foundry-nsp [mailto:<a href="mailto:foundry-nsp-bounces@puck.nether.net">foundry-nsp-bounces@puck.nether.net</a>] On Behalf Of<br>
</div><div class="im HOEnZb">Jeff McAdams<br>
Sent: Sunday, May 12, 2013 11:24 AM<br>
To: <a href="mailto:foundry-nsp@puck.nether.net">foundry-nsp@puck.nether.net</a><br>
Subject: Re: [f-nsp] mpls + bgp support on NI CES2K<br>
<br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">FWIW, I'm pretty sure neither the CES or CER are merchant silicon. In fact,<br>
I'm pretty sure the forwarding plane on these guys are FPGA based.<br>
<br>
That being said, the CES does have less CAM than the CER does, sip that does<br>
limit scalability.  Otherwise the difference is in the licensing model in<br>
the control plane.<br>
<br>
I'll also say, my message to vendors is consistently that software feature<br>
licenses are a negative mark when I'm considering gear. If Brocade/Foundry<br>
people are listening, please take this message back to your product<br>
management people.<br>
<br>
Nick Hilliard <<a href="mailto:nick@foobar.org">nick@foobar.org</a>> wrote:<br>
<br>
>On 12/05/2013 16:16, Erich Hohermuth wrote:<br>
>> In my opinion you either buy a cer if you need mpls layer3 or a MLX.<br>
>> There are alot of caveats in the configuration and you have to read<br>
>> the documentation really carefully cause some features are not<br>
compatible.<br>
>> The hardware is really limited in terms of routing instances (vrf).<br>
><br>
>I don't expect a box like this to scale infinitely.  It's merchant<br>
>silicon and this comes with reasonably well understood scaling limitations<br>
(e.g.<br>
>routing instances, port buffers, LAG hashing, etc) - that's the<br>
>trade-off for getting the port cost down from what you'd otherwise pay<br>
>for bigger iron.  It's just that as it stands, the box does not compete<br>
>especially well with products from other vendors in terms of bang per buck.<br>
><br>
>Nick<br>
><br>
>_______________________________________________<br>
>foundry-nsp mailing list<br>
><a href="mailto:foundry-nsp@puck.nether.net">foundry-nsp@puck.nether.net</a><br>
><a href="http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp" target="_blank">http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
foundry-nsp mailing list<br>
<a href="mailto:foundry-nsp@puck.nether.net">foundry-nsp@puck.nether.net</a><br>
<a href="http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp" target="_blank">http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
foundry-nsp mailing list<br>
<a href="mailto:foundry-nsp@puck.nether.net">foundry-nsp@puck.nether.net</a><br>
<a href="http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp" target="_blank">http://puck.nether.net/mailman/listinfo/foundry-nsp</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>