<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 9 Feb 2022, 06:17 Jay R. Ashworth, <<a href="mailto:jra@baylink.com">jra@baylink.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Is there a measurable problem from the actual 64 bytes per second of ICMP?<br>
<br>
Or is the problem untrained 'engineers' getting all up in their bootstraps<br>
about "it not working" when they try to do it?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As I've recently been informed, certain shipping hardware from a big name manufacturer does liveness checks every second to 8.8.8.8 via ICMP. It's gone past diagnostics during a fault, it's now being treated as a public facility.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">What's more, it's being treated as a canonical source of information despite protests by the people operating the service that happens to give that side effect, and complaints being raised when it is rate limited due to abuse.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It doesn't matter what is invented to replace it, "ping 8.8.8.8" is very fast to type, easy to remember, and is probably going to take the same amount of time to disappear as people setting 4.2.2.2 as their nameserver did.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">M</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>