<div dir="ltr">Beyond shitty for that. I've gotten far more use out of the NWS radar and GRLevel3 (which uses polled data from radar sites) for storm movement and impact prediction on an amateur level than any of the services offered by Accuweather et al.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 3, 2024 at 11:44 AM James Sharp via Outages-discussion <<a href="mailto:outages-discussion@outages.org">outages-discussion@outages.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
On 4/3/24 8:38 AM, David Eddleman via Outages-discussion wrote:<br>
> Unfortunately the NWS isn't a priority in Washington. There's a lot of <br>
> government agencies that are like that. "Direct action" ones like the <br>
> FBI and ATF get priority. NWS is more of a rounding off kind of deal <br>
> it seems like. Same with the FCC.<br>
><br>
There's also lobbying groups (funded by companies like The Weather <br>
Channel and Accuweather) that are constantly pushing for legislation <br>
that will remove public access to everything generated by the NWS and <br>
funnel it strictly through the aforementioned companies (for a small-ish <br>
fee, I'd imagine)<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Outages-discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Outages-discussion@outages.org" target="_blank">Outages-discussion@outages.org</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/outages-discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/outages-discussion</a><br>
</blockquote></div>