<div dir="ltr">for all we know the generator was proactively tested on a regular basis. testing doesn't preclude failure on a subsequent run.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, May 31, 2015 at 9:23 AM Jim Popovitch via Outages <<a href="mailto:outages@outages.org">outages@outages.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, May 31, 2015 at 12:16 PM, Chris Vervais <<a href="mailto:cvervais@me.com" target="_blank">cvervais@me.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> On May 31, 2015, at 08:06, Jim Popovitch via Outages <<a href="mailto:outages@outages.org" target="_blank">outages@outages.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Sun, May 31, 2015 at 11:00 AM, Mark Keymer via Outages<br>
>> <<a href="mailto:outages@outages.org" target="_blank">outages@outages.org</a>> wrote:<br>
>>> But honestly I am guessing it was a failure with no foul play happening.<br>
>><br>
>> Apparently no solid proactive testing plan either.<br>
><br>
> For all we know the generator was checked last week and was fine.<br>
><br>
> In the absence of all the facts we should probably restrain from assuming one thing or another and give them the benefit of the doubt. And, that they're taking this is a learning experience and delving into where gaps exist and how to close them.<br>
<br>
Of course, for a new DC or relatively new DC operator.  But come on,<br>
HE @ FMT2 are where I would expect perfection.<br>
<br>
-Jim P.<br>
_______________________________________________<br>
Outages mailing list<br>
<a href="mailto:Outages@outages.org" target="_blank">Outages@outages.org</a><br>
<a href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/outages" target="_blank">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/outages</a><br>
</blockquote></div>