<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Morning All,<br>
    <br>
    We are working with a Net VX SBC that has multiple customers
    downstream and a single carrier upstream, to all intents and
    purposes<span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial;
      font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal;
      font-weight: bold; letter-spacing: normal; line-height: normal;
      orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space:
      normal; widows: 2; word-spacing: 0px; background-color: rgb(255,
      255, 255); display: inline ! important; float: none;"><small></small>
    </span>the downstream customers have services directly with the
    upstream carrier. The upstream carrier allocates a set of
    credentials which are ACL'ed to a specific point-to-point subnet for
    each service. In our scenario we have a set of credentials and
    corresponding interconnect for each downstream customer. The carrier
    provides a single set of signaling and media addresses across all
    services..<br>
    <br>
    To the best of our knowledge, the SBC only supports a single routing
    instance, hence when traffic destined for the upstream provider is
    sent out, it can only follow one route. To get around this, and
    ensure that traffic goes out over the correct point-to-point
    interface, we intended to impliment a policy-based-route, assuming
    that the SBC would source traffic from the IP of the SIP instance
    regardless of what interface the traffic left the SBC on, this
    appears to be incorrect however and the traffic is always sourced
    from the IP on the interface of the default route. Interestingly at
    a SIP layer everything looks OK.<br>
    <br>
    To further complicate matters the SBC is managed by a third party.<br>
    <br>
    Has anyone done anything similar in the past, with Net equipment or
    otherwise? <br>
    <br>
    Any feedback much appreciated.<br>
    <br>
    Cheers<br>
    Nick.<br>
    <br>
  </body>
</html>