<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I'm not sure I share your narrow view of what an SBC is and the role
    it plays in modern network architecture. <br>
    <br>
    There is absolutely a subset of uses for an SBC that fit perfectly
    into the box you have outlined but in the broader sense it is a
    demarcation and control point between network segments where you can
    inject interworking and business logic. <br>
    <br>
    For example: <br>
    <ul>
      <li>Crypto offload  - softswitches spending cycles on media crypto
        is wasteful and occasionally not possible<br>
      </li>
      <li>Transcoding  - G711 is a anchor we wear around our necks, and
        the lack of a SINGLE clear successor means transcoding is a
        necessity, I wont even open the can of worms that is faxing but
        as im sure anyone who has had the displeasure of troubleshooting
        a T38 negotiation with a rogue media gateway 2 carrier hops from
        you can tell you, just being able to transcode and make both
        sides happy is the path to a long and serene life as a network
        operator. <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://i.imgur.com/BB4T3RW.png">http://i.imgur.com/BB4T3RW.png</a><br>
      </li>
      <li>CALEA taps </li>
      <li>IPV4/IPV6 interworking - to my knowledge most of the CPE and
        commercial elements havent fully gotten on the V6 bandwagon but
        anyone dealing with mobile voice knows this reality</li>
      <li>Media control / monitoring - MOS monitoring / QOS enforcement</li>
      <li>Security services - sanitizing SIP traffic so you dont spend
        softswitch cycles on answering free-floating internet hostility</li>
      <li>Abstraction and load balancing <br>
      </li>
      <li>Fraud mitigation - I have written whole papers on this so Ill
        save the pontification on this topic<br>
      </li>
    </ul>
    <br>
    And that is beyond the massive subset of problems I have solved
    using the SBC as a swiss army knife to bludgeon success into
    scenarios that would otherwise be at an impasse because the elements
    on either side of it did not belong to me or were not able to have
    their native behavior altered for various rea$on$. <br>
    <br>
    An SBC is the Thneed of the modern communications network
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.youtube.com/watch?v=R7XA0h6HeOw">https://www.youtube.com/watch?v=R7XA0h6HeOw</a> <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/6/2016 7:16 PM, Alex Balashov
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5705C2E1.80303@evaristesys.com" type="cite">That's
      just it. SBCs are a terrible example of "NFV" because SBCs do not
      actually perform a "network function" of the sort that begs to be
      decoupled and abstracted in the way that NFV and SDN envisions,
      like software-defined switches and routers. The idea that the SBC
      is a kind of "voice firewall" is a fiction pushed by the marketing
      departments of SBC vendors.
      <br>
      <br>
      What is an SBC? It's a SIP B2BUA with some sort of provisioning
      and management interface. If you're lucky, there are some ASICs or
      kernel-mode crypto, transcoding and/or packet forwarding
      functions. It's an application-layer construct, a giant softphone
      touted as a condom that must go over innocent and vulnerable
      "softswitches". It's not a "network" element, but it looks much
      better on Visio diagrams to depict it as one.
      <br>
      <br>
      On 04/06/2016 09:58 PM, Ryan Delgrosso wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">They have more than a buzzword for this,
        its a whole movement.
        <br>
        <br>
        Realistically NFV encompasses more than just raw virtualization
        its also
        <br>
        elastic capacity and the orchestration layer to manage it. The
        only
        <br>
        problem is most vendors have only accomplished the
        virtualization part
        <br>
        and are still sorting out the orchestration while trumpeting
        NFV.
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        On 4/6/2016 6:45 PM, Alex Balashov wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">So, it's news to the Bellhead world that
          most "SBCs" run on commodity
          <br>
          pizza boxes & OSs that are branded by the vendor and
          resold at large
          <br>
          markups, and that the software can be separated from the
          hardware and
          <br>
          executed on other pizza boxes, and, indeed, inside VMs? And
          they have
          <br>
          a whole buzzword for this?
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        VoiceOps mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:VoiceOps@voiceops.org">VoiceOps@voiceops.org</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://puck.nether.net/mailman/listinfo/voiceops">https://puck.nether.net/mailman/listinfo/voiceops</a>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>